Öcalan, kitabında “Devlletten bir kesim 1996’da Tansu Çiller’i öldürme konusunda bize teklifte bulundular” diyor. Öcalan’ın İmralı’ya sevkedilirken görevli subaylarla aralarında geçen diyalog kitapta şöyle yer alıyor:

“Başbakan Ecevit’in ‘Öcalan Türkiye’de’ açıklamasından tam 7 saat önce, Öcalan’ı taşıyan uçak, İstanbul Atatürk Havalimanı’nda yakıt ikmali yaptıktan sonra Bandırma Hava Jet Üssü’ne indi. Öcalan uçaktan indirilir indirilmez bir askeri gemiye bindirildi. Sevk sırasında askeri görevlilerle arasında ilginç bir diyalog yaşandı. Öcalan kendisini adaya götürmekte olan askeri görevlilere ‘Faili meçhul mü yapacaksınız?’ diye sormuştu. İlk ve son sert tavrı o an gördü: ‘Kapat ağzını yoksa bantlarız.’

‘KENDİ ARAMIZDA ÇÖZELİM’

Karşılamadan sonra Öcalan sağlık kontrolüne alınırken, iki ABD’li doktor da muayene için gelmişti. Öcalan’ı ilk olarak ABD’liler sağlık kontrolünden geçiriyordu. ‘İmralı’ya ilk geldiğim günlerde beni muayene eden doktor ingilizce konuşuyordu, muhtemelen ABD’liydi. Yanında biri vardı. İsrailli olabilir. İlk sağlık kontrolünü yaparak adeta ‘Biz size sağ salim teslim ettik’ mesajını verdi’”.

Öcalan ile sorgusunu yapan subaylar arasında şu diyalogun geçtiği iddia ediliyor:

“Öcalan’ın sözlerinden sonra söz alan Kıvrıkoğlu’nun temsilcisi Albay H. Atilla Uğur (Ergekon davası tutuklu sanığı) Öcalan’ın sözlerini onayladı. Ardından da ‘Bu sorunu ABD ve AB’ye havale etmeden, kendi aramızda, biz çözelim’ dedi. Bunun üzerine Öcalan 1996 mayıs ayında Şam’da kendisine karşı patlayıcı yüklü arabayla düzenlenen suikast girişimini hatırlattı. Sorguda, ‘o bizim işimiz değildir’ dediler. ‘Biz isteseydik bir füze ile sizin evi vurabilirdik’ diyorlardı.(…) Sonra yarbay söz aldı ve Suriye’deki bombalı suikast eyleminin dönemin başbakanı Tansu Çiller’in kendi özel çabası olduğunu ima etti. ”

Kitapta ayrıca, Öcalan’ı İmralı’da bir MİT görevlisinin ziyaret ettiği savunulurken, şu ifadelere yer verildi: “Görevli Öcalan’a ismini söylemedi ancak görüşmeyi Başbakanlık adına gerçekleştirdiğini açıkladı. Öcalan’ı ziyaret eden kişi Başbakan Ecevit’e yakınlığıyla bilinen Mikdat Alpay’dı. Öcalan görüşme sonrası avukatlarına şöyle dedi: ‘Başbakanlık adına, başbakanlık adamı olduğunu tahmin ettiğim biriyle görüştüm. İdam dönem itibariyle uygun değil. Menderes’in idamı hata oldu, anlamsızdır. Fazla resmi olmasa da bu söyleniyor (26 Nisan 1999).”

“Öcalan’ın tamamen sorunun çözümüne odaklandığı o günlerde, avukatları MİT ve orduyu yakından izleyen, Kürt camiasında da sevilip sayılan ünlü bir gazeteciyle randevulaştı. Gazeteci, devlete dair ikili bir tablo çizdi. Buna göre bir tarafta MİT, ordu ve siyasi partilerde Kürt sorununun intikamcı bir şekilde çözülmemesi taraftarı olan bir güç vardı. Ancak diyordu ünlü gazeteci, ‘İntikamcı çevrelerin Türkiye’nin geleceğinde söz sahibi olmayacaklarını kesin bir şekilde söyleyebilirim’ Gazeteciye göre ‘Çözüm isteyen güçlerin kafasında belirginleşmiş bir çözüm modeli yoktu.”

‘ŞARTLARI AYARLARIZ HALLEDİN’

Sistem içi aktörlerin Kürt sorunu üzerinden birbirini yıpratma ve imha etme stratejisi izledikleri, bunun en somut örneğinin geçmişte yaşandığı kaydedilerek Öcalan’ın ağzından şöyle deniliyor: “Daha önce söyleyip söylemediğimi hatırlamıyorum ama 1996’da devletten bir kesim Tansu Çiller’i öldürme konusunda bize teklifte bulundular.

‘Biz gerekli şartları sağlayacağız, siz halledersiniz’ dediler. Ancak ben kabul etmedim, bu tür komplo girişimlerine başından beri karşıyız.”Popüler Yazılar:

• Suzan Sabancı manastır aldı
• Eyfel Kulesi’nde ışık şovu
• Freni boşalan TIR 4 aracı ezdi
• Geyve’deki orman yangını kontrol altında
• Iğdır’da fuhuş baskını 48 gözaltı

Taşçı, internetten yapmış olduğu araştırmada da sanığın kardeşinin, ”Ağabeyim Burcu’nun başka arkadaşlar edindiğini söyleyerek, bu sebeple cinayeti işledi” dediğini savundu.

Sanık Serkan Yıldırım da savunmasında olayı bilinçli bir şekilde yapmadığını ifade ederek, ”Tasarlamış olsaydım çocukların önünde yapmazdım. Çocuğumuzun benden olmadığını söyleyerek hakaret ve tahrik etti. Ben onun bundan önceki evliliğinden olan çocuğuna bile babalık yaptım. Ama bu olayda kayınvalidemin de payı vardır. Hiçbir zaman onu uyarmadı, yanlış yaptığını söylemedi” dedi.

Mahkeme heyeti, duruşma sonunda, sanık Serkan Yıldırım’ın ”kasten adam öldürmek” suçundan müebbet hapis cezasına çarptırılmasını kararlaştırdı.

-OLAY-

Boşandığı Burcu Taşçı’yı 8 Haziran 2009′da Çeşme’ye tatile götüren, dönüşte otobanda 2 çocuğunun önünde bıçaklayarak öldürdüğü öne sürülen Serkan Yıldırım, eski eşini tartışma sırasında ”birleşemeyeceklerini” söylemesi üzerine öldürdüğünü anlatmıştı.

Yıldırım, Burcu Taşçı’yı oğlu B.Y. (3) ve üvey oğlu M.P’nin (11) önünde bıçaklamış, M.P’nin yoldan geçen otomobilleri durdurarak haber vermesi üzerine hastaneye kaldırılan Taşçı, müdahaleye rağmen kurtarılamamıştı.

Yıldırım’ın daha önce de cinayet suçundan 18 yıla mahkum olduğu ve şartlı salıvermeden yararlanarak tahliye edildiği belirtilmişti.Popüler Yazılar:

• Suzan Sabancı manastır aldı
• Eyfel Kulesi’nde ışık şovu
• Freni boşalan TIR 4 aracı ezdi
• Geyve’deki orman yangını kontrol altında
• Iğdır’da fuhuş baskını 48 gözaltı

Duruşmada, 2 yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılanan sanık ile müşteki ve müştekinin annesi hazır bulundu.

Hakkındaki suçlamayı kabul etmeyen sanık, ”Ben daha önce ne bu kızı ne de annesini gördüm. Beraatımı istiyorum” diye kendini savundu.

Mağdur ise, sanığın kendisine sözlü tacizde bulunduğunu ifade ederek, şikayetçi olduğunu söyledi.

Savunmaların ardından mahkeme heyeti, sanığı 10 ay hapis cezasına çarptırdı.Popüler Yazılar:

• Suzan Sabancı manastır aldı
• Eyfel Kulesi’nde ışık şovu
• Freni boşalan TIR 4 aracı ezdi
• Geyve’deki orman yangını kontrol altında
• Iğdır’da fuhuş baskını 48 gözaltı

Son sözü sorulan Sanık Öztürk ise eşini öldürmek istemediğini, yaşananlardan dolayı çok pişman olduğunu söyledi.

Müşteki Yıldırım ve avukatı ise daha önceki iddiaları tekrarladıklarını belirterek, sanığın cezalandırılmasını istedi.

Kararını açıklayan mahkeme heyeti, sanık Osman Öztürk’ün eşini kasten öldürdüğüne hükmederek, suçun işleniş biçimi ve fiilin özelliklerini gözeterek sanığı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırdı. Olay sırasında Dilek Öztürk’ün hareketleriyle eşini tahrik ettiğine hükmeden mahkeme heyeti, sanığın iyi halini de gözeterek cezayı 20 yıla indirdi.

Sanık Osman Öztürk, ayrıca ruhsatsız tabanca taşıdığı gerekçesiyle de 10 ay hapis cezasına çarptırıldı.Popüler Yazılar:

• Suzan Sabancı manastır aldı
• Eyfel Kulesi’nde ışık şovu
• Freni boşalan TIR 4 aracı ezdi
• Geyve’deki orman yangını kontrol altında
• Iğdır’da fuhuş baskını 48 gözaltı

Eşinin rahatsız etmesini tesadüfen öğrendiğini belirten Çelebi, ifadesini şöyle sürdürdü:

”Eşimin telefonu sürekli aranıyor ve her seferinde yanlış numara olduğu söyleniyordu. Gece geç saatlerde de çalınca telefonu kapattım. Sabah işe giderken de yanımda götürdüm. Telefon yine çaldı ve arayan Mehmet Dağ’dı. Telefonu açınca ‘akşam kocan evde miydi?’ dedi.

Akşam eve döndüğümde eşimle konuştum ve bana Mehmet Dağ’ın kendisini tehdit ettiğini ve ortalık karışmasın düşüncesiyle gizlediğini söyledi. Sonra Mehmet Dağ ile konuştum. Arkadaş olduğumuzu, kendisini hastaneye bile götürdüğümü, yaptığı şeyin yanlış olduğunu anlattım. Olayın büyümemesi için de sabrettim. Konuşmanın ardından hem eşini hem de beni rahatsız etmeye devam etti. Yolda karşılaştığımızda bana ‘boynuzların çıkmış’ diyerek küfretti. Sonra da tekme, yumruk saldırdı. Ben de kendimi kaybedip bıçakla vurdum.”

Duruşmada tanık olarak dinlenen sanığın eşi Fatma Çelebi (27) de ölen Mehmet Dağ’ın kendisini rahatsız ettiğini söyledi.

Mehmet Dağ’ın hoş olmayan olmayan tekliflerde bulunduğunu söyleyen Fatma Çelebi, ”Bana gezme teklifinde bulundu. Bir seferinde çantasını unutmuş ve almaya gelmişti. O zaman da beni öpmeye kalkıştı” dedi.

Müştekiler Hamdin Dağ ve Tenzile Dağ da sanığın cezalandırılmasını istediler.

Mahkeme heyeti, diğer tanıkların dinlenmesine karar vererek duruşmayı erteledi.Popüler Yazılar:

• Suzan Sabancı manastır aldı
• Eyfel Kulesi’nde ışık şovu
• Freni boşalan TIR 4 aracı ezdi
• Geyve’deki orman yangını kontrol altında
• Cem Garipoğlu’nun imza analizi

Yargıtay, bozma gerekçesinde, 2911 Sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu’nun CMK’nın 250. maddesinde sayılan suçlara bakmakla görevli özel yetkili mahkemelerin kapsamına girmediği, bu nedenle görevsizlik kararı verilerek, dosyanın suç yeri olan Silopi Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesi gerektiğini bildirdi.

Sanık Arsu, yaptığı savunmada, olay tarihinde düzenlenen mitinge eğlenmek amacıyla gittiğini belirterek, ”Atılı suçlamaları kabul etmiyorum. Elime aldığım taşı kimseye atmadım. Bir süre sonra yere bıraktım. Mahkemeden, Yargıtay’ın bozma ilamına uyulmasını ve tahliyemi istiyorum” dedi.

Mahkeme heyeti, sanık Arsu’ya 22 Ocak 2009′da verdikleri kararın, usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, Yargıtay’ın bozma kararına karşı direnme kararı aldı. Mahkeme, sanık Arsu’yu aynı suçtan yeniden 4 yıl 2 ay hapis cezasına çarptırdı.

-”BİRBİRİNİN DEVAMI NİTELİĞİNDE”-

Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nce hazırlanan gerekçeli kararda, söz konusu eylemlerin terör örgütünün bilgisi ve istemi doğrultusunda gerçekleştirildiği belirtilmişti.

Kararda, şu ifadeler yer almıştı:

”Örgüt adına suç işleme cürmünün alt yapısını oluşturan ”2911 Sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşü Kanunu’na muhalefet suçuna CMK’nın 250. maddesiyle yetkili mahkemelerin bakmakla görevli olduğu nazara alındığında, bu suç yönünden mahkememiz değerlendirme yapabilir. Ayrıca bu suça bakmakla görevli Asliye Ceza Mahkemesine nazaran Yetkili Ağır Ceza Mahkemeleri’nin üst dereceli ve heyetli mahkeme olması, yargılamanın kolaylığı ve yeknesaklığı (tek düzelik, değişmezlik) ile usul ekonomisi de nazara alınarak görevsizlik kararı verilmeyerek atılı suç yönünden inceleme yapılmıştır. Mahkememizde oluşan tam ve tarafsız vicdani kanaate göre hüküm tesis olunmuştur.”

-”HUKUKA UYGUN DEĞİLDİR”-

Sanık avukatı Tahir Elçi, duruşma sonrasında yaptığı açıklamada, taş atan çocukların sorununun yargısal uygulamasında bir kaosun yaşandığını ileri sürerek, ”Her iki suç birbirine bağlıdır. ’2911 Sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşü Kanunu’na muhalefet etme’ suçu olmadan ‘Terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek’ suçu oluşmaz. Yargıtay örgüt suçunu onaylayıp, diğerini bozuyor. Bu şekilde uygulamada kaos yaşanmaktadır. Toplantı suçu sabit olmadan diğerinin onanması hukuka uygun değildir” dedi.Popüler Yazılar:

• Ders malzemeleri sanal ortamda
• Suzan Sabancı manastır aldı
• Eyfel Kulesi’nde ışık şovu
• Organ mafyasının arka bahçesi olan köy
• Freni boşalan TIR 4 aracı ezdi

Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi, Kayseri Jandarma Alay Komutanı Albay Cemal Temizöz ve eski Cizre Belediye Başkanı Kamil Atağ’ın da aralarında bulunduğu 6 sanığın tutukluluk halinin devamına karar verdi. Duruşmada savunma yapan Temizöz, ”Mağdurlardan yakınlarını koruyamadığım için özür dilerim” dedi. Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde sabah başlayan duruşma 13 saat sürdü.

Duruşmada, tutuklu sanıklar Albay Temizöz, Kamil Atağ, Tamer Atağ, Fırat Altın (Abdulhakim Güven), Hıdır Altuğ ve Adem Yakin hazır bulundu. Tutuksuz yargılanan ve hakkında yakalama kararı bulunan Kukel Atağ ise duruşmaya katılmadı.

Duruşmanın öğleden sonraki bölümünde, öldürülen Beşir Bayar’ın eşi Emine Bayar, Abdurrahman Avşar’ın eşi Hazni Avşar ve Süleyman Gasyak’ın eşi Leyla Gasyak mağdur ve şikayetçi olarak ifade verdi.

Mağdur ve şikayetçi Hazni Avşar, eşinin öldürülmeden önce sanıklardan Adem Yakin, Fırat Altın (Abdulhakim Güven) ve Cemal Temizöz tarafından gözaltına alındığını ileri sürdü. Avşar, mahkemenin talebi üzerine duruşma salonunda söz konusu sanıkları teşhis etti.

Bu arada söz alan bazı sanık avukatları, mağdur ve şikayetçilerin savcılıkta verdikleri ifadelerle mahkemede verdikleri ifadeler arasında çelişki bulunduğunu söyledi.

Müdahil avukat Tahir Elçi, uzun yıllar önce meydana geldiği iddia edilen olaylara ilişkin beyanlarda çelişki olmasının doğal olduğunu, bunun mağdurların eğitim ve sosyal durumlarından kaynaklandığını belirtti. Elçi, sanıkları kast ederek, ”Karşımızda silahlı bir suç örgütü var. JİTEM var” dedi.

Avukat Mehmet Emin Aktar da mağdur ve müştekilerin ifade verirken korktuğunu kaydederek, ”Bu korkuyu biz bile bazen yaşıyoruz. Ama korkuları yenmemiz lazım” diye konuştu.

”MAĞDURLARIN ACISINI PAYLAŞIYORUM”

Müdahil avukatların savunmalarından sonra söz alan sanıklardan Adem Yakin, üzerine atılı suçlamalarla ilgili dosyada yeterli delilin bulunmadığını ileri sürdü.

Yakin, iddianamenin dedikodulara dayalı olduğunu iddia ederek, ”Mağdurların acısını paylaşıyorum. Onları anlıyorum. Ancak ifadelerinde çelişki var. Bana burada kimse PKK’yı, Kandil’i ve İmralı’yı anlatmasın. Ben onları çok iyi bilirim. Mağdur Leyla Gasyak, duruşmada beni tanıdığını söylüyor. Doğrudur. Çünkü bu kadın ben örgütteyken benimle 2 çuval makarnanın pazarlığını yapıyordu. O yüzden tanır. Yüzümdeki yarayı bilmesi doğaldır” dedi.

Sanık Fırat Altın (Abdulhakim Güven) da savunma hakkının engellendiğini ve taciz edildiğini ileri sürerek, şunları söyledi:

”Özellikle avukatlar, mağdurların ifadelerine müdahale etmektedir. Üzerime iftira atılmaktadır. Yıllar önce Diyarbakır’da görülen ‘Avukatlar dosyası’ olarak bilinen dava dosyasında ben avukatlar aleyhine ifade verdim. Bana kinleri oradan geliyor. Cizre’nin o tarihte savaş alanı gibi olduğu söylendi. Bu terör örgütünün varlığından kaynaklanıyordu. Mart 1994′de 4 kişinin öldürülmesi olayı esnasında ben cezaevindeydim. Cezaevinde olan birinin bu olayı işlemesi mümkün değildir.”

Avukat Tahir Elçi, sanık Abdulhakim Güven’in söz konusu tarihlerde cezaevinden çıkarılıp güvenlik güçleriyle operasyonlara katıldığını ifade ederek, söz konusu durumu gösteren belgeleri mahkemeye sundu.

Bu esnada müdahil avukatlardan Ali Koç ve sanık Güven arasında tartışma çıktı. Tartışma, Mahkeme Başkanı Menderes Yılmaz’ın müdahalesi sonucu sona erdi.

Sanıklardan Kamil Atağ da 25 yıldır terör örgütü PKK ile mücadele ettiklerini ve pek çok kez çatışmalara katıldığını anlattı.

Yurt dışına kaçmaya çalışırken yakalandığına dair söylenenlerin gerçeği yansıtmadığını kaydeden Atağ, ”Ben Nusaybin’de bir yakınımın evinde, emniyet müdürlüğüne gideceğim günün sabahı alındım. Polisler, tutanağa ‘yakalandı’ diye geçmişse bilemem. Tanık Mehmet Nuri Binzet’in ifadelerine itibar edilmemeli. Onun insaniyet sıfatı yoktur” dedi.

”CİZRE HALKI İÇİN ÇALIŞTIM”

Duruşmada savunma yapan sanık Cemal Temizöz de Cizre’de görevi esnasında terör örgütü PKK ile gece gündüz mücadele ettiğini belirterek, şunları söyledi:

”Görevim bölge halkının can, mal ve namusunu korumaktır. Savaş ortamı denilen bir dönemde dahi bu görevi yapmam gerekir. Mağdurlardan yakınlarını koruyamadığım için özür dilerim. O dönemin dehşet zamanı olduğu nitelendirilmiştir. Ben buna katılıyorum. Dehşet ortamını oluşturan terör örgütü PKK idi. Cizre’de örgütün her şeye el attığı bir ortam vardı. Ben o ortamda onlarla mücadele ettim. Cizre’de örgüt tarafından 40′tan fazla patlama düzenlenmiştir. Normal vasıtayla intikalimize örgüt tarafından imkan tanınmamaktaydı. Biz de atlarla bunu sağlıyorduk. Bunu Cizre’de herkes bilirdi. Görev yaptığım süre içerisinde birliğimden hiç şehit vermedik. Şuan ise 20 kişinin öldürülmesiyle ilgili suçlanıyorum. Ben hayatımı hiçe sayarak Cizre halkı için çalıştım. Mağdurum, tahliyemi talep ediyorum.”

Sanıklardan Tamer Atağ ise tanık Mehmet Nuri Binzet’in ifadelerinin gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek, ”O ifadeler sonucunda iddianamede hazırlandı. Bu iddianame bir intikamnamedir. Şimdi mağdur yakınları tehdit edildiklerini söylüyorlar. Onlara bir şey olsa bizden bilecekler. ‘domuz gribi’nden ölseler dahi bizden bilinecek. Devletin bu mağdurları koruması lazım. Çünkü örgüt onlara zarar verip, suçu bizim üzerimize atabilir” dedi.

Diğer sanık Hıdır Altuğ da atılı suçlamaları kabul etmeyerek, tahliye talebinde bulundu.

Mahkeme heyeti, sanık avukatların, tahliye taleplerini dinledikten sonra verdiği kısa bir aranın ardından, sanıkların tutukluluk halinin devamına karar vererek, duruşmayı erteledi.

İSTENEN CEZALAR

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hazırlanan 104 sayfalık iddianamede, sanıkların TCK’nın ”Adam öldürmek”, ”Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak” ve ”Adam öldürmeye azmettirmek” suçlarından cezalandırılmaları isteniyor.

Sanıklardan Cemal Temizöz’ün 9, Kamil Atağ’ın 7, Tamer Atağ’ın 2, Adem Yakın’ın 7, Hıdır Altuğ’un 3, Fırat Altın’ın (Abdulhakim Güven) 6, Kukel Atağ’ın ise bir kez ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırılmaları talep ediliyor.

İddianamede, sanık Temizöz’ün 1993′te Cizre’de ”terörle mücadele ediliyor” görüntüsü altında ”korucu, itirafçı ve uzman çavuşlardan bir grup oluşturduğu” ileri sürülüyor.

”Söz konusu grubun, süreç içerisinde asli görevinden ayrılarak, terör örgütü PKK’ya yardım ettiğinin değerlendirildiği ya da özel sebeplerden dolayı gözaltına aldıkları kişileri sorguladığı” ifade edilen iddianamede, grubun, bu sorgulanan kişilerden bir kısmını öldürdüğü öne sürülüyor.Popüler Yazılar:

• Ders malzemeleri sanal ortamda
• Suzan Sabancı manastır aldı
• Eyfel Kulesi’nde ışık şovu
• Organ mafyasının arka bahçesi olan köy
• Freni boşalan TIR 4 aracı ezdi