Daha sonra düzenlenen bir tutanakla da bu yönde tespitte bulunuldu. İşveren, bu tutanağı da gerekçe göstererek işçinin iş akdini tazminatsız şekilde feshetti.

Bunun üzerine işçi yasal haklarını alabilmek için yargıya başvurdu. İşçi, yerel mahkemede açtığı davada, iş sözleşmesinin haksız yere feshedildiğini savunarak, ihbar ve kıdem tazminatlarının ödenmesini talep etti.

Yerel mahkeme, yargılama sonunda, eksik benzin verildiğinin tutanak ve tanık anlatımları ile sübuta erdiğine kanaat getirdi.

İş Kanunu’na göre, ”işçinin, işverenin güvenini kötüye kullanma, doğruluk ve bağlılıkla uymayan davranışlarının işveren yönünden haklı fesih sebebi olduğuna” dikkat çekilen yerel mahkeme kararında, işçinin iş akdi, güveni kötüye kullanmak, doğruluk ve bağlılıkla uymayan davranıştan feshedildiğinden işverenin fesihte haklı olduğu belirtildi.

Mahkeme, haklı fesih halinde işveren tarafından işçiye kıdem ve ihbar tazminatı ödenemeyeceğinden, davacının açmış olduğu kıdem ve ihbar tazminatı talepli davanın reddine karar verdi.

4.5 YIL SÜREN YARGI SÜRECİ

İşçinin kararı temyiz etmesi üzerine dava dosyası Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’ne geldi.

Dairenin kararında, yerel mahkemece belirtilen gerekçe ile davanın reddine karar verilmişse de gerek tutanak gerekse davalı tanıklarının beyanlarından, işçinin bir müşteriye eksik akaryakıt verdiğinin tespit edilmesi üzerine iş sözleşmesinin feshedildiğinin, buna karşılık işçinin ”yanlış hesap yapması sonucunda müşteriye eksik benzin verdiğini” beyan ettiğinin anlaşıldığı belirtildi.

Dosyadaki mevcut deliller birlikte değerlendirildiğinde, işçinin eyleminin, ”hata sonucu müşteriye eksik akaryakıt vermekten” ibaret olduğu ifade edilen kararda, işçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan bir davranışının bulunmadığı, ayrıca eksik akaryakıt bedelini kendisinin aldığına dair bir iddia yada bilgi olmadığı da vurgulandı. Kararda, şunlar kaydedildi:

”Olayla ilgili tutanak içeriği incelendiğinde, eksik verilen akaryakıt bedelinin 3.20 lira olduğu da göz önüne alındığında, yapılan bir hesap hatası sonucunda, davacının iş sözleşmesinin tazminatsız olarak feshedilmesi, ölçülülük ilkesi ile bağdaşmadığı gibi bu gibi hallerin iş hukuku disiplini tarafından himaye görmesi de beklenemez.

Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin, Bölge Çalışma Müdürlüğü raporunda da belirtildiği üzere kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirir şekilde sonlandığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken belirtilen gerekçe ile ret hükmü kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.”

Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin kararıyla işçi, uzun ve zorlu bir yargı süreci sonunda haksızlığa uğradığını ispatlamış oldu. İşçinin işten çıkarılmasından yargıda lehine karar alabilmesi arasında geçen süre 4.5 yıllı buldu.

”BU TABLO İMDAT ÇAĞRISIDIR”

Çalışma ve Toplum Dergisi Yayın Yönetmeni Murat Özveri, kararla ilgili olarak AA muhabirine yaptığı açıklamada, iş hukukunun temel amacının sözleşmelerin devamlılığına sağlamak olduğunu vurguladı.

İşçinin işverenine karşı yükümlülüklerinin yanında işverenin de gözetim borcu bulunduğuna işaret eden Özveri, bu nedenle iş hukukunda kararlarının dengeli olması gerektiğini dile getirdi.

Dengenin kurulabilmesi için eylemle yaptırım arasında ölçülülük ilkesine dayalı bir karar oluşturulmasına ihtiyaç olduğunu belirten Özveri, ”Adalet duygusunun sarsılmaması için eylemle yaptırım arasında denge olması gerekir.

Yargıtay’da bu ve benzeri kararlarında ‘ölçülülük ilkesini’ dikkate almaktadır. Yani çalışma hukuku alanında da ortaya çıktığı gibi sırf şekli hukuka bakarak karar vermek yeterli olmamaktadır” dedi.

Yargı sürecinin uzun sürmesini de değerlendiren Özveri, iş hukuku davalarında Yargıtay aşamasının 2 yıl sürdüğüne, yerel mahkemelerde de birçok sıkıntı bulunduğuna dikkati çekti.

”Hukuk sisteminin yapısı, altyapısı çökmüş durumda” diyen Özveri, şunları kaydetti:

”Hukuki yarara ortalama olarak 4 yılda ulaşılıyor. Oysa kanunda öngörülen süre 2 ay. Durum böyle olunca hukuki yarar, yarar olmaktan çıkıyor.

Bu tablonun ortadan kalkması için ciddi bir hukuk reformuna ihtiyaç var. Ne Yargıtay ne mahkemeler ne avukatlar suçlu. Mübaşirinden Yargıtayına çok ciddi bir yargı reformuna ihtiyaç var. Bu tablo bir imdat çağrısıdır.”Popüler Yazılar:

• Suzan Sabancı manastır aldı
• 7 Bin dinazor fosili tescillendi
• Eyfel Kulesi’nde ışık şovu
• Freni boşalan TIR 4 aracı ezdi
• Yeni doğmuş bebek camiye bırakıldı

Ataköy Konakları’nda 125 kadın, eşlerinin satın aldığı konutun tapusunu üzerine yapması nedeniyle vergi şoku yaşıyor.

Edinilen bilgilere göre Maliye Hesap Uzmanları Kurulu İstanbul Ataköy’deki lüks sitenin alım satımında vergi kaçağı olup olmadığını incelerken konutların çoğunun sahibinin kadın olduğunu gördü.

Bunun üzerine her biri en az 450 bin Euro olan konutları bu kadınların nasıl aldıklarını araştıran uzmanlar ‘Bu konutu nasıl aldınız?’ sorusuna ‘Eşim hediye etti’ yanıtını aldı.

Hesap uzmanları bu kez 125 kadına İntikal Vergisi ve bu vergi daha önce beyan edilmediği için vergi cezası kesti. Ev sahibi olan kadınların 20 bin ile 100 bin TL arasında ceza aldığı öğrenildi.

KDV KAYBI İÇİN İNCELENDİ

Hesap Uzmanları Kurulu, Delta İnşaat’ın Toplu Konut İdaresi (TOKİ) ile hâsılat paylaşımı yöntemiyle yaptığı Ataköy Konakları’nda müteahhit firmanın, Toplu Konut İdaresi’ne vereceği payı azaltmak için evlerin değerini düşük gösterdiği iddiası ile incelemeyi başlatmıştı.

Kurul, her birinin değeri 450 bin -1 milyon Euro (970 bin TL-2 milyon 150 bin TL) arasında değişen 950 konutun sahibine tebligat gönderdi ve Karaköy’deki Hesap Uzmanları Grup Başkanlığı’na gelmelerini istedi.

Ancak incelemelerde konutların çoğunluğunun kadınların adına tapu edildiği göze çarptı. Uzmanlar, konut sahiplerinden ödeme dekontlarını istedi ve “Evi ne kadara aldınız, ödemeyi ne şekilde yaptınız, banka kredisi mi kullandınız, banka kredisi değilse bu parayı nereden buldunuz?” sorularını yöneltti.

Bunun karşılığında “Eşim hediye aldı” yanıtı alan Hesap Uzmanları, bu kez İntikal Vergisi cezası kesti.

2 BİN 535 LİRANIN ÜSTÜNDEKİ HEDİYELER VERGİYE DAHİL

Veraset ve İntikal Vergisi Kanunu gereği nakit ve belirli bir tutarı geçen hediyeler de İntikal Vergisi’ne tabi. 2010 yılında 2 bin 535 liraya kadar olan hediyeler vergi kapsamına girmiyor.

Bu tutarın üstü ise vergiye tabi. Buna göre evlatlıklar dahil, füruğ ve eşten her birine isabet eden miras hisselerinde 109.971 TL (füruğ bulunmaması halinde eşe isabet eden miras hissesinde 220.073 TL), ivazsız (karşılıksız) suretle meydana gelen intikallerde 2 bin 535 TL, para ve mal üzerine düzenlenen yarışma ve çekilişler ile şans oyunlarında kazanılan ikramiyelerde de yine istisna sınırı 2 bin 535 TL olarak dikkate alınıyor.

‘Yarısı zaten onun’ diyerek itiraz

Uzmanlar Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi gereği evlendikten sonra edinilen mal varlığının ortak olmasından yola çıkarak Maliye’nin ceza kesmesi halinde mahkemeye gidilmesini savunuyor.

Ataköy Konakları’nda ceza yiyen ev sahiplerinin bir kısmının da bu rejimi gerekçe göstererek mahkemeye gittikleri ifade ediliyor.

BAĞIŞ YAPILAN EŞ İSE YARISI

Eşine, çocuğuna ev, otomobil almak çevremizde övünülecek bir davranış olsa da bu övünmenin bedeli aslında çok ağır. Çünkü eğer parayı siz veriyorsanız eşiniz ve çocuğunuz bedava mülk edinmiş sayılıyor ve bunun karşılığında suç işlemiş sayılıyor cezayı da yiyor.

Veraset ve İntikal Vergisi Kanunu’nun daha ilk maddesinde her Türk vatandaşının bu vergiyi ödemek zorunda olduğu belirtilmiş. Miras kalan evin vergisi yüzde 1 ile 10 arasında oluşurken bağışlanan evin vergisi yüzde 10 ile 30 arasında.

Ancak bağışın ana, baba eş ve çocuklarından yapılması halinde bu oranların yarısı söz konusu. Bu durumda eşine hediye ev alan vatandaşın eşi evin değerine göre yüzde 5 ile 15 arasında vergi ödemek zorunda.Popüler Yazılar:

• GÜNÜN HABERİ!.. TÜM DÜNYA BU YARATIĞI KONUŞUYOR!.. MEKSİKA’DA BİR ÇİFTÇİ TARAFINDAN ÖLDÜRÜLEN YARATIĞIN “DNA”SININ OLMAMASI TARTIŞMALARA YOL AÇTI!..
• Hamburg’da Türk öğrencilere Türkçe dersi
• 72. Koğuş eleştirmenleri ikiye böldü
• 4 bin yıl sonra mağara evler insanların hizmetinde
• DENİZ KIZI OLDU

Yargıtay, bozma gerekçesinde, 2911 Sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu’nun CMK’nın 250. maddesinde sayılan suçlara bakmakla görevli özel yetkili mahkemelerin kapsamına girmediği, bu nedenle görevsizlik kararı verilerek, dosyanın suç yeri olan Silopi Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesi gerektiğini bildirdi.

Sanık Arsu, yaptığı savunmada, olay tarihinde düzenlenen mitinge eğlenmek amacıyla gittiğini belirterek, ”Atılı suçlamaları kabul etmiyorum. Elime aldığım taşı kimseye atmadım. Bir süre sonra yere bıraktım. Mahkemeden, Yargıtay’ın bozma ilamına uyulmasını ve tahliyemi istiyorum” dedi.

Mahkeme heyeti, sanık Arsu’ya 22 Ocak 2009′da verdikleri kararın, usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, Yargıtay’ın bozma kararına karşı direnme kararı aldı. Mahkeme, sanık Arsu’yu aynı suçtan yeniden 4 yıl 2 ay hapis cezasına çarptırdı.

-”BİRBİRİNİN DEVAMI NİTELİĞİNDE”-

Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nce hazırlanan gerekçeli kararda, söz konusu eylemlerin terör örgütünün bilgisi ve istemi doğrultusunda gerçekleştirildiği belirtilmişti.

Kararda, şu ifadeler yer almıştı:

”Örgüt adına suç işleme cürmünün alt yapısını oluşturan ”2911 Sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşü Kanunu’na muhalefet suçuna CMK’nın 250. maddesiyle yetkili mahkemelerin bakmakla görevli olduğu nazara alındığında, bu suç yönünden mahkememiz değerlendirme yapabilir. Ayrıca bu suça bakmakla görevli Asliye Ceza Mahkemesine nazaran Yetkili Ağır Ceza Mahkemeleri’nin üst dereceli ve heyetli mahkeme olması, yargılamanın kolaylığı ve yeknesaklığı (tek düzelik, değişmezlik) ile usul ekonomisi de nazara alınarak görevsizlik kararı verilmeyerek atılı suç yönünden inceleme yapılmıştır. Mahkememizde oluşan tam ve tarafsız vicdani kanaate göre hüküm tesis olunmuştur.”

-”HUKUKA UYGUN DEĞİLDİR”-

Sanık avukatı Tahir Elçi, duruşma sonrasında yaptığı açıklamada, taş atan çocukların sorununun yargısal uygulamasında bir kaosun yaşandığını ileri sürerek, ”Her iki suç birbirine bağlıdır. ’2911 Sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşü Kanunu’na muhalefet etme’ suçu olmadan ‘Terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek’ suçu oluşmaz. Yargıtay örgüt suçunu onaylayıp, diğerini bozuyor. Bu şekilde uygulamada kaos yaşanmaktadır. Toplantı suçu sabit olmadan diğerinin onanması hukuka uygun değildir” dedi.Popüler Yazılar:

• Suzan Sabancı manastır aldı
• 7 Bin dinazor fosili tescillendi
• Ders malzemeleri sanal ortamda
• Eyfel Kulesi’nde ışık şovu
• Freni boşalan TIR 4 aracı ezdi

393 eski Tekel işçisinin 4-C kapsamında atamasının yapıldığı kamu kuruluşları Adalet Bakanlığı, Milli Eğitim Bakanlığı, Maliye Bakanlığı, Çevre ve Orman Bakanlığı, Kültür ve Turizm Bakanlığı, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı, İçişleri Bakanlığı, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü ile üniversiteler olarak belirlendi.

Bakanlık yetkililerinden verilen bilgiye göre, 4-C kapsamında çalışmak için eski Tekel işçilerinin yaptığı müracaatlarda 5 Şubat Cuma günü itibariyle artış gözlendi. Yetkililer, başvuruların bu hafta içinde daha da yoğunlaşmasını beklediklerini ifade ettiler.

Maliye Bakanlığı yetkilileri, bundan sonra 4-C kapsamında çalışmak için müracaat edeceklere de kamu kuruluşlarına atamada öncelik verileceğini, işe yerleştirmede en son ikamet edilen illerin de göz önünde bulundurulacağını bildirdiler.Popüler Yazılar:

• Suzan Sabancı manastır aldı
• 7 Bin dinazor fosili tescillendi
• Ders malzemeleri sanal ortamda
• Eyfel Kulesi’nde ışık şovu
• Freni boşalan TIR 4 aracı ezdi